Für die von der Straße

1. War man immer gern zum Kaffeetrinken, als man noch Zeit hatte :)

2. Die Plattenbauten sind hässlich?

3. Also ich finde auch, dass die Buden am Albertplatz noch zu den schöneren Platten in Dresden zählen. Hier kam die Luxus-Variante zum Einsatz! Wenn man die mal generalüberholen würde, wären die bestimmt richtig schön.

4. wohl eher hübsch hässlich…

5. Naja, kommt. Hübsch ist echt was Anderes. Mag sein, dass es schlimmere Platten gibt, aber trotzdem. Da müsste schon einiges dran gemacht werden um das Gebäude hübsch zu kriegen und damit meine ich nicht, fette Dämmplatten ranklatschen und gelb streichen. ;)

   So sah es da übrigens mal aus.

   http://www.dresden-lexikon.de/Fotos2/Albertplatz-1910.jpg

   Jugendstil gab’s in Dresden, im Gegensatz zu Prag und Leipzsch, ni so oft. Schade drum. Ob unsere heutigten Architekten etwas annähernd so Hübsches hinbekämen?

6. Man beachte vor allem die goldene „Krone“ die der Architekt zu tiefsten sozialistischen Zeiten am Albertplatz auf den Turm bekommen hat – als Gegenpol zum Goldenen Reiter. Und ist schon mal jemanden aufgefallen, dass im Herbst passend dazu als erste Bäume die Goldeschen auf dem Platz davor ihre Färbung zeigen? (Es war nicht alles schlecht ;-))

   Der Treberhilfe wünsche ich, dass nicht so bald saniert wird – denn dann kann sie sich gleich wieder was neues suchen!

7. Eine Renovierung von diesen Buden wäre in der Tat angebracht.
   Die Dinger gehören doch aber (noch?) der Gagfah, oder? So lange ist mit keiner Verbesserung zu rechnen. Gewinnmaximierung geht vor.

   @Anton
   Feiner Beitrag, schön dass Du auch mal sowas mit abdeckst. Weiter so.
   (ich hab mich ehrlich gesagt lange gefragt, was die Bude ist)

8. Ein anderer Stefan:

   Naja, also… fast – würde ich sagen.

   Der Wiederaufbau der zerstörten Altbausubstanz, meine ich :-)

9. @Jane: nee, ich hab da nix zu gesagt.
   Die Treberhilfe ist doch nicht unterm Nudelturm? So von wegen Krone und so.

   @auch ein Stefan: hinkriegen würde man das heute ohne weiteres – im Nachbauen hat man in Dresden ja Erfahrung. Allerdings wird heute nur noch billige Investorenarchitektur gebaut, die nach 20 Jahren abgeschrieben ist – schaut euch mal die die Buden aus den 90ern an, die rotten jetzt schon weg. Die würden allesamt keine 50+ Jahre Vernachlässigung überstehen. Der ach so umweltfreundlichen Wärmedämmung sei dank…

10. Ich hatte das nicht unbedingt auf Nachbauen bezogen. Etwas vergleichbar Schönes muss nicht Kopie heißen, zum Weiteren aber Zustimmung – Dank des renditegeilen Turbokapitalismus eben. Was die Dämmung angeht, oha…auch so ein spannendes Thema.

    http://www.3sat.de/page/?source=/wissenschaftsdoku/sendungen/164927/index.html

11. Die Frage ist, was würde heute als „schöne“ Architektur bewertet? Darüber gehen die Meinungen sehr auseinander. Architekten haben sich da anscheinend auch sehr weit von der Bevölkerung entfernt (über die Gründe zu diskutieren, führte hier zu weit). Da aber Investoren in der Regel keinen Wert auf Schönheit legen, kommen Kisten dabei raus. Was viele Menschen schön finden, kann man in Neubaugebieten „bewundern“. Dazwischen scheint es nicht viel zu geben.

12. In den Neubaugebieten kann man meist auch nur bewundern, was per Katalog auswählbar ist. Da steht die Ästhetik dem Fakt sich überhaupt ein Häusl leisten zu können, hintenan. Traurig, aber ist so. Verdienen tut daran die Bank und der Anbieter der Stangenware.

    Klaren gehen die Meinungen auseinander, aber bei etlichen prominenten städtischen Punkten, ist schon sehr ersichtlich, was die Leute überwiegend mögen und was nicht und wenn ich ehrlich bin, ist mir im hochfrequentierten Zentrum die Ästhetik zumindest wichtiger, als in der randstädtischen Peripheriegebieten.

13. Nur warum haben die Investoren vor 100 Jahren Wert auf Schönheit gelegt. Oder finden wird die Gründerzeit-Häuser nur schön, weil sie schon so alt sind?

14. Es gibt ja nicht nur schöne Gründerzeithäuser. Ist alles ne Sache der gewählten Proportionen, der Materialität, der Farbigkeit,( Stuktur, Schmuck usw). Mit dem Alter hat es streng gemommen weniger zu tun, auch wenn sich der Zeitgeschmack der Masse innerhalb einer gewissen Schwankungsbreite bewegt. Gemeckert haben die Leute auch damals schon. So waren der Lipsius-Bau oder die sächs. Staatskanzlei anfänglich wegen ihr unmaßstäblichen Größe und damit wegen ihrer Dominanz, gerade in Elbähe, umstritten.

    und…weil auch die Städte wert auf Schönheit gelegt haben, Dresden hatte z.B. ganz strenge Gestaltungsvorschriften. Gerade im schon damals spekulativen Wohnungs-/Geschäftsbau. Da wurde festgelegt, wo offene oder geschlossene Bebauung stattzufinden hat, die Proportionen, welche Materialien, Farben, Dachdeckungen/-formen, Geschosshöhen, Stockwerke, Einfriedungen und und und zu verwenden sind, auch, dass Innenhöfe im Blockrand (anders als in Berlin) freizuhalten sind, wo sich die Industrie anzusiedeln hat ( weit ab der Wohngebiete), und so weiter.

    Da würden viele heute schreien, wahhhh …schrecklich diese Einengung der Kreativität und welch Bevormundung der Investoren. Nichts desto trotz hat dies aber damals zur Schönheit der Stadt maßgäblich beigetragen – weil so harmonische Ensemble und dennoch spannende Stadträume entstanden.

    Die Stadt hatte früher auch einen viel größeren Repräsentationswillen oder könnt ihr euch vorstellen, die Stadt würde heute mit dem Postplatz auf Werbeoffensive für Dresden gehen? Damals gab’s sogar Postkarten von dem, obwohl’s von den Dresdner Plätzen eher einer unterdurchschnittlich schöner war. Ne Postkarte in alle Welt mit dem Willsdruffer Kubus oder der Altmarktgalerie? Irgendwie schwer vorstellbar.

    Das ist jetzt aber ein weit ausladendes Thema.

    Ich empfehle als Einstieg zum Nachlesen:

    Volker Helas:

    „Das Stadtbild von Dresden, Stadtdenkmal und Denkmallandschaft“

    und

    „Architektur in Dresden 1800–1900“

Kommentare sind geschlossen.